Notes palmées

L’âge et l’activité professionnelle, il est certaines choses que je ne fais plus que rarement. Parmi celles-ci figure le fait de s’endormir devant la télévision pour se réveiller à une heure indue, devant un programme des plus surprenants et commencer à regarder ledit programme alors que le cerveau n’est pas encore sorti de sa torpeur, à la merci des stimuli et messages de toute sorte. Que celui qui ne s’est jamais réveillé, effrayé par le générique d’Histoires naturelles me jette la première pierre.

Ce jeudi soir, vaincu par un sommeil irrépressible, je me suis retrouvé, aux alentours d’une heure du matin en train d’émerger, face au pictocube. Le reptilien ayant ordonné un rapide zapping, la main s’arrêta finalement sur Arte. J’ai donc regardé dans sa quasi-intégralité Frightmare, film d’horreur des années 70 tourné en Grande-Bretagne et traitant de cannibalisme.

Cette expérience peut sembler anodine (bien qu’étrange et étrangère au spectateur lambda du JT de TF1). Mais elle doit néanmoins être prise en considération. En effet, le fait de suivre un programme dans un état de conscience modifié (oui, on peut appeler le fait d’avoir la tête dans le fondement un état de conscience modifié) rend d’autant plus réceptif au thème charrié par le flot d’images. Cette sensibilité doit varier d’un individu à l’autre. Et pour ma part, je dois être lucide et me considérer comme très sensible au phénomène.

J’ai encore le souvenir de cette nuit durant mon adolescence, au cours de laquelle je me suis réveillé devant le clip des Rabbins Volants, Coin Coin. Cet événement peut sembler trivial, mais mis en parallèle avec mon obsession des palmipèdes, il y a sans doute matière à analyse.

Tout ça pour dire… 

Planquez vos miches, j’ai un petit creux.

Ce lundi s’est ouvert aux Assises de Haute-Garonne le procès de Jacques Viguier. Je ne suis d’habitude pas du genre à suivre de très près l’actualité des prétoires, notamment en matière criminelle. Contrairement à certaines de mes camarades de faculté, je n’ai pas fait le pied de grue dès 7 heures du matin pour pouvoir entrer dans la salle d’audience où se tenait le procès Alègre (je suis persuadé qu’interrogées, elles diront que c’était pour leur cours de droit pénal). Pourtant je vais suivre d’une oreille lointaine mais attentive ce procès de ce professeur de droit dont l’épouse s’est volatilisée il y a maintenant près de 9 ans et qui est soupçonné de l’avoir proprement et promptement estourbi, avant de faire disparaître sa dépouille.

Au deuxième semestre de l’année 2002-2003, j’ai suivi le cours de Libertés publiques qu’il assurait. Et je dois reconnaître qu’il est le professeur le plus brillant que j’ai eu au cours de mes études supérieures. Même s’il devait avoir un plan de cours soigneusement tenu à jour dans son bureau, il était capable de dispenser son enseignement sans note, de l’interrompre à un certain point et de le reprendre à la virgule près la semaine suivante.

Après, pour certains, ce seul fait serait constitutif d’une intelligence supérieure donc machiavélique. Pour ma part, mis à part les indéniables qualités pédagogiques de l’homme et mis à part sa propension à se mettre en scène, que ce soit en amphithéâtre ou sur TF1, je trouve que le dossier reste bien maigre pour l’accusation. La belle-famille et l’amant sont persuadés de sa culpabilité, mais cela ne suffit pas. Il n’y a pas de corps, pas de témoin, pas d’aveu de culpabilité. Le mis en examen a rendu plausible son alibi du footing au moment de sa disparition, que ce soit en raison d’une pratique régulière de cette activité ou par une pratique intensive en maison d’arrêt. Pour l’instant, la culpabilité présumée ne repose que sur des présomptions, que Maître Catala aura beau jeu d’ébranler.

Rendez-vous dans 5 ou 6 ans après lecture du dispositif de l’arrêt de la chambre criminelle de la cour de cassation pour le résultat final.